Слишком громкое название для темы, правда? Но именно поэтому Вы, мои дорогие друзья, её открыли. Все мы хотим писать "очаровательные" посты, от текста которых невозможно оторваться.
Бывало, мы зачитывались чьими-то ответами, которые казались предельно понятными, "легкими", "подвижными". Их просто нельзя не читать, а, прочитав - невозможно забыть. Правда заключается в том, что писать такие вещи люди учатся годами. Потому мы не ставим перед собой задачу выкладывать здесь "справочник лингвиста" или пачку других теоретических материалов.
В данной теме мы из собственного опыта покажем Вам кое-какие приемы работы со Словом, чтобы оно могло удивлять и радовать других людей.
И прежде, чем мы начнем, давайте-ка разберемся с одним важным вопросом: "Много текста - это хорошо или плохо?" Он уже не колом, а протоком перед глазами у нас стоит. Почему-то авторы ошибочно думают, чем текста в посте больше - тем лучше. Это не совсем верно. Объем текста всегда зависит от характера каждой конкретной ситуации в эпизоде. Где-то будут уместны несколько хорошо продуманных предложений, а где-то автору потребуется многое объяснить и писать придется долго. Кроме того, длинные тексты не должны навевать скуку, иначе партнеры по игре перестанут их читать в наносекунды! Размер текста надо просто "чувствовать". Но в самом начале творческого процесса автор не должен даже задумываться о том, сколько и чего ему писать.
До того, как приступить к "сотворению шедевра", мы советуем людям решить несколько иные задачи:
- что Вы хотите получить в итоге? Какова Ваша цель?
- что другие должны получить в итоге?
- что Вы хотите почувствовать?
- что должны почувствовать другие?
- чему Вы хотите научиться?
Эти задачи относятся к культуре игры и общения. Важно не просто сидеть и что-то писать по правилам грамматики, пунктуации, логики и т.д. Для хорошего текста нужна мотивация куда сильнее, чем страх сделать ошибку. И эта мотивация - желание получить опыт, порадовать других, не испортив при этом настроение себе.

Базой хорошего поста является осознание конкретного момента. Человек ушел в себя, сидит, творит и беспокоить его не нужно. Да и сам он не должен думать, что будет делать вечером, часов в 8. Есть только сейчас и точка. Очень-очень важно доверять себе, когда пишешь текст: не бояться сделать ошибку, не думать о размерах поста и его содержании, не беспокоиться о логике...Наш внутренний редактор чаще "рубит на корню" действительно хорошие задумки. Потому сегодня нужно не только снабдить редактора правилами русской речи и логикой, дабы он мог подсказывать верно, но и "включать" редактора именно тогда, когда это нужно.

Теперь поговорим о времени, необходимом для создания шедевра, и не только. Все "сильные" и "великие" тексты никто не писал за один присест. Даже гениальные авторы сначала крапали вариант черновой, а потом много раз его правили. Да, все талантливые писатели поначалу подражали тем, кого считали авторитетом. И благодаря этому они быстренько получали новые навыки работы с текстом. Вот зачем на литературных ролевых проектах дается несколько дней на написание постов. Один день "уходит" на создание черновика, другой - на вычитку, третий - на сбор дополнительной информации. Хотя не всякому автору это нужно, конечно.
Запомните! Между первым и конечным вариантом поста должны быть промежутки времени. Они обеспечивают автору высокую концентрацию внимания и незамутненность восприятия. Даже если текст создается и правится в один день, то это делается в несколько заходов!

Когда приходит муза? Многие авторы ждут вдохновения, чтобы начать писать. Но мы против такого ожидания музы. Вы слышали выражение: "Аппетит приходит во время еды"? Так вот, оно подходит и для творчества. Муза "подтянется", когда человек сядет за работу.

Как начать? Здесь тоже нет конкретных правил каких-то. Мы считаем, что есть два типа авторов:
- одним нужно просто сесть за стол, положить руки на клавиатуру и текст "вдруг" появится;
- другим же необходимо сначала продумать структуру ответа, выделить главные мысли, ощущения, "увидеть" конечный результат (состояние персонажа, образ/ощущение ситуации). Потом люди подберут 10-20 вариантов, в которые всё это поместится, перетрусят их хорошенько и, наконец, остановятся на конкретной версии происходящего. Её они и станут описывать.
Оба эти подхода правильны!
В самом начале важно лишь руководствоваться правилом: "Сначала запиши всё, что тебе хочется (приходит в голову), а потом уже редактируй!" Помните базу хорошего поста (а именно: когда автор пишет, то не отвлекается ни что другое)? Человек в процессе работы над текстом не должен прерываться на что-либо другое, даже на правку написанного!

Живой текст. Теперь у автора есть черновой вариант поста. В идеале сейчас он должен отставить текст в сторону и пойти по своим делам. Через какое-то время игрок вернется и вычитает его. При первой вычитке важно выявить "логические" ошибки поведения персонажа, возможные противоречия с постами других и максимально привязать текст к ответам партнеров по отыгрышу. Когда и что персонаж увидел, мог ли сделать это, как отреагировал (хорошо или плохо, но не хорошо-плохо) и т.д. Вот с этим сейчас нужно определиться. Как это сделать? Задействуйте воображение! Просто представьте своего героя и ситуацию, в которой он находится.
Важно ощутить связь между руками и сознанием, которое "видит" события эпизода как фильм в кинотеатре. Благодаря этой связи автор может "показать" своим партнерам киноленту, помочь им увидеть и пережить то, что видит он сам. Чистая, голая логика без воображения на это не способна.
Что еще можно сделать на этом этапе? Если игра ведется в другую историческую эпоху или персонажем, который родился и вырос лет 100-1000 тому назад, то можно посмотреть какую-то передачу, почитать книгу о том, как люди говорили и думали тогда. Этикет, манеры, способ восприятия и передачи информации - всё это меняется со временем, но оставляет какой-то отпечаток на характере и поведении героя. Потому можно попробовать "передать" всё это через мысли, прямую речь персонажа и через стиль поста в целом.

Вырежьте каждое шестое слово. Редактор из Калифорнии изобрел компьютерную программу, которая удаляет каждое шестое слово из его текстов. Она оказалась очень эффективной, ибо помогала перестроить предложения так, чтобы выбросить "всё" лишнее. Это второй этап правки текста: вырежьте всё ненужное! Что же такого лишнего может быть в постах?
У разных стилей речи есть свое "шестое слово", которое нужно исключить из предложения. Посты на нашем проекте должны быть написаны литературным языком, потому мы сейчас подчеркнем то, что ему не свойственно:
- инфинитив или неопределенная форма глагола. Иногда без неё сложно построить предложение. Вот вам и пример употребления инфинитива: "сложно построить (что сделать?) предложение". Это фраза хорошо бы подошла для научного доклада, а не литературного поста. Ведь можно было бы написать так: "Иногда они нужны". Чем меньше инфинитивов в тексте, тем лучше для отыгрыша! Ещё один пример: "Он всегда улыбался, когда я пытался его как-то подколоть, унизить, оскорбить". Здесь инфинитивы "подколоть", "унизить", "оскорбить" легко заменяются глаголами: "Он всегда улыбался, когда я его подкалывал, унижал, оскорблял". Лишние слова "пытался его как-то" исчезли из фразы, она стала легче и быстрее.
- путанный строй фразы, который возникает из-за чрезмерной любви к оборотам. Из-за излишка активных и пассивных оборотов в предложении читатель иногда даже плохо понимает, о чем идет речь и что к чему относится. Например: "Я, как один из 20 вменяемых учеников, сидя в классе, писал глупое и никому не нужное сочинение, на тему: «Как я провёл лето?"». Это цитата из поста. Вот "сидя в классе" здесь совсем не к месту. Куда лучше было, если бы автор сказал хотя бы так: "Я, как один из 20 вменяемых учеников, сидел в классе и писал глупое, никому не нужное сочинение на тему..." Заметьте, в 80% случаев причастные и деепричастные обороты можно и нужно заменять обычными глаголами. Тогда фраза становится подвижнее, активнее. Это очень важное условие при написании больших постов. Объемные тексты могут быть приятными для чтения, увлекательными, интересными, только когда они "подвижны", т.е. не утяжелены громоздкими оборотами. Вот еще пример: "Это ничем не выделявшиеся люди, ходившие в школу, чтобы не учиться, а выживать". Обороты, обороты, обороты. Не лучше было бы так: "Эти люди ничем особенно не выделялись. Они посещали (ходили в) школу не ради учебы, а ради выживания". Хотя сама по себе идея "ходить в школу ради выживания" сомнительна. Автор, вероятно, хотел сказать, что люди были посредственные, но учились очень прилежно, потому что хотели выжить в этом мире. Однако это лишь предположение о "логической" ошибке автора. Данный пример - иллюстрация того, что лучше сложное предложение "разбить" на два простых, избавляясь при этом от ненужных оборотов.
- замена глагола существительным. Например: "Он имел талант к игре". Ключевое существительное тут "талант". И вроде глагол указан "нормальный", но все равно с фразой что-то не так. Почему бы не сказать проще: "Он хорошо (прекрасно, удивительно, талантливо) играл"? Или вот: "У нас не было никакой возможности связаться с вами". Центральное существительное в предложении - возможность. А ведь можно бы и так написать: "Тогда мы не связались с вами, потому что... (не получилось)". Лучше же? А ещё нашлось предложение, где вокруг глагола пляшут инфинитивы и обороты: "Страна, обладавшая куда более сильной армией, могла причинить ущерб...". Жуть! Прямо какая-то историческая справка, а не литературная речь. Лучше вот так написать: "Эта страна казалась опасным противником. Её мощная армия запросто разнесла бы в щепки наши лучшие войска (силы)". Или вот ещё: "Карнавал не имел названия". Тут целых два существительных: "карнавал" и "название". Тогда вот так можно: "Карнавал никак не назывался". Не бойтесь употреблять глагол!
- прямая речь персонажей относится к научному, а не разговорному стилю. Например: "Ставим вопрос о том, как решить проблему..." Так живые люди не говорят. Нормальный человек скажет: "Давайте подумаем, как..." А вот: "Мы воздерживаемся от комментариев". Это деловой стиль общения. В жизни человек скажет: "Мы не комментируем (или мы не объясняем)...". Иногда в литературной ролевой отыгрывается официальное общение. Тогда такая речь вполне допустима.
- штампы и словесные клише вредят фразе. Например: "От волнения у неё зуб на зуб не попадал". "Зуб на зуб не попадает" - это классика жанра. Но могут ли зубы "цокать" от волнения? Ой ли. От страха или холода могут. От волнения дрожат руки или ноги, но зубы не цокают. Или такое: "Наши шансы на удачное решение вопроса равны нулю". "Шансы равны нулю" - приевшаяся фраза. Лучше сказать так: "Мы не решим вопрос...Это просто невозможно (Это нам не под силу сейчас)".
- наблюдается неудачное столкновение слов, друг друга исключающих. Например: "Пыль наводнила комнату". Пыль - это "земля" и наводнять она не должна. Или: "У него онемели уши". Уши может заложить.
- имеет место повтор или созвучие слов, опечатки. Если опечатки можно отловить с помощью текстовых редакторов, то повторы и созвучия нужно слышать "головой". Например: "День выдался жарким. Дневной свет..." Дневные дни - это уже перебор. Здесь словарь синонимов, электронный или обычный, - наш лучший друг.
- иностранные слова в тексте кажутся лишними. Например: "Мы пришли проконсультироваться". А не лучше ли вот так: "Мы пришли спросить (узнать)"? Тут инфинитив куда красивее смотрится, чем иностранное слово.
Запомните! Ловкий и красивый текст можно получить только с помощью глагола, а не цепочки оборотов или отглагольных существительных. Хотя есть профессионалы, которые легко управляются с оборотами и предложения строят, как Толстой. Если умеют - почему нет?

Теперь шлифуем пост. Свой пост можно и нужно перечитывать до 6-7 раз молча или вслух. Встречали выражение: "Что-то здесь режет слух"? Так вот словесные ляпы и противоречия иногда проще "услышать", чем "увидеть". Не бойтесь править написанное по многу раз прежде, чем сдать ответ "в номер". Был один известный редактор, который заставлял своих журналистов и писателей переписывать заметки и эссе примерно по 9 раз. Что самое интересное, первые 8 вариантов он даже не читал! В интервью этот человек признался, что просматривал только черновик, к которому сотрудник прикладывал записку с фразой вроде: "Сделал(а) всё, что мог(а)". Пока у автора не появится именно это ощущение, поверьте, текст ещё можно отредактировать.